El presidente anunció en Truth Social que su Marina interceptará todo barco que intente entrar o salir del estrecho y destruirá las minas iraníes tras las fallidas conversaciones con el régimen persa al que acusó de mostrarse “inflexible” ante la cuestión nuclear.

El presidente Donald Trump anunció el domingo el bloqueo naval del estrecho de Ormuz, declaró que su Marina interceptará todo barco que haya pagado peaje a Irán y advirtió que cualquier iraní que dispare contra buques estadounidenses o civiles “será enviado al infierno”, en una serie de publicaciones en Truth Social que escalaron drásticamente la tensión en el Golfo Pérsico tras el colapso de las negociaciones de paz en Islamabad.

“La Marina de los Estados Unidos, la mejor del mundo, comenzará de inmediato el proceso de bloquear cualquier barco que intente entrar o salir del estrecho de Ormuz”, escribió Trump, calificando el cierre iraní de esa vía marítima de “extorsión mundial” y afirmando que “los líderes de los países, especialmente de Estados Unidos, jamás serán extorsionados”.

El mandatario también instruyó a su armada a “buscar e interceptar todo buque en aguas internacionales que haya pagado un peaje a Irán”, y anunció que comenzarán a destruir las minas colocadas por Teherán en el estrecho. “Ninguno de los que pague un peaje ilegal tendrá libre paso en alta mar”, advirtió.

En un segundo mensaje, Trump fue aún más lejos: “En el momento apropiado, estamos completamente listos y nuestras fuerzas militares terminarán con lo poco que queda de Irán.”

El detonante: las negociaciones nucleares
Trump explicó el razonamiento detrás de la escalada: “La reunión fue bien, la mayoría de los puntos fueron acordados, pero el único punto que realmente importaba, el NUCLEAR, no lo fue.”

En su segunda publicación, el presidente fue más detallado. Dijo haber sido informado por el vicepresidente JD Vance, el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner sobre las casi 20 horas de conversaciones en Islamabad, facilitadas por Pakistán. Elogió al primer ministro Shehbaz Sharif y al jefe militar Asim Munir como “hombres extraordinarios”, y agradeció que le reconocieran haber “salvado entre 30 y 50 millones de vidas” al evitar una guerra con India.

Pero sobre el resultado nuclear fue categórico: “Hay una sola cosa que importa: Irán no está dispuesto a abandonar sus ambiciones nucleares. Como siempre he dicho, desde el principio y hace muchos años: ¡Irán nunca tendrá un arma nuclear!”

Trump reconoció que los negociadores estadounidenses llegaron a establecer una relación cordial con sus contrapartes iraníes —el presidente del Parlamento Mohammad-Bagher Ghalibaf, el canciller Abbas Araghchi y Ali Bagheri— pero subrayó que eso era irrelevante ante la intransigencia de Teherán en la cuestión central.

El estrecho, corazón del conflicto

El estrecho de Ormuz se ha convertido en el principal punto de fricción entre ambas potencias desde el inicio del conflicto. Antes de su cierre efectivo por parte de Irán, por esa vía transitaba una quinta parte del petróleo mundial. Trump acusó a Irán de haber prometido abrir el estrecho y de haber incumplido deliberadamente ese compromiso.

“Dijeron que pusieron minas en el agua, aunque su Marina y la mayoría de sus ‘lanzadores de minas’ han sido completamente destruidos”, escribió. “Puede que lo hayan hecho, pero ¿qué dueño de barco querría correr ese riesgo?”

La idea de un bloqueo había sido anticipada el domingo por la mañana cuando Trump compartió un artículo que sugería que la Marina estadounidense podría “superar el bloqueo iraní” en el estrecho, replicando la estrategia que aplicó contra Venezuela antes de la caída de Nicolás Maduro.

El sábado, en plenas negociaciones en Islamabad, Trump ya había anunciado en Truth Social que Estados Unidos iniciaba “el proceso de desbloqueo” del estrecho mediante el desminado de sus aguas. Los Guardianes de la Revolución respondieron amenazando con tratar “severamente” a cualquier buque militar que transitara por allí sin autorización.

Vance: “Oferta final”

El vicepresidente Vance aborda el Air Force Two en Islamabad tras 21 horas de negociaciones sin acuerdo con Irán. Al partir, declaró que la propuesta estadounidense era la “oferta final y mejor” de Washington. (Jacquelyn Martin/Pool via REUTERS)

Antes de los anuncios de Trump, el vicepresidente Vance había abandonado Islamabad declarando que Washington había presentado su “oferta final y mejor” y que ahora le correspondía a Irán decidir. La delegación iraní también se retiró sin acuerdo: el presidente del Parlamento Ghalibaf afirmó que su equipo presentó “iniciativas constructivas” pero que la contraparte “no pudo ganarse la confianza” de los negociadores iraníes.

El conflicto se desencadenó el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel atacaron Irán, lo que provocó una represalia de Teherán que sacudió la región y la economía mundial. Una tregua temporal de dos semanas había sido acordada para dar lugar a las conversaciones de paz, cuyo fracaso abre ahora una nueva y peligrosa fase del enfrentamiento.

Según el artículo compartido más temprano por Trump, el portaaviones USS Gerald Ford, que lideró el bloqueo a Venezuela, se encuentra actualmente en el Golfo Pérsico junto al USS Abraham Lincoln y otros activos navales de envergadura, lo que ubicaría a Estados Unidos en condiciones operativas para ejecutar esa estrategia si Irán rechaza la propuesta presentada en Islamabad.

La mujer trabaja junto a su marido en la Universidad Estatal de Campinas (Unicamp) y está acusada de llevarse material de una instalación catalogada como nivel de bioseguridad NB3, la segunda categoría de aislamiento más estricta para el manejo de patógenos peligrosos.

La profesora argentina Soledad Palameta Miller, coordinadora del laboratorio de Virología y Biotecnología de los Alimentos de la Unicamp, fue detenida y posteriormente puesta en libertad provisional. Está acusada de robo, fraude procesal y transporte irregular de material genéticamente modificado

La Policía Federal brasileña ha abierto una investigación sobre el presunto robo de material biológico ocurrido dentro de la Universidad de Campinas (Unicamp), en el estado de San Pablo. Entre los virus sustraídos hay muestras de H1N1 y H3N2, considerados peligrosos porque son responsables de la gripe de tipo A y porque pueden causar pandemias, como ocurrió en el caso del H1N1 en 2009. Según el sitio de noticias G1, el material sustraído, que también incluía otros virus, humanos y porcinos, estaba almacenado en el Laboratorio de Virología y Biotecnología Aplicada del Instituto de Biología de la Unicamp. Se trata de un área clasificada con nivel de bioseguridad 3 (BSL-3), de un total de 4 niveles, es decir, un ambiente biológico de alta contención sujeto a rigurosos protocolos de seguridad. Actualmente, representa el nivel más alto posible en Brasil para el estudio en laboratorio de agentes infecciosos como virus y bacterias. La clase de riesgo 3 se define como aquella en la que un agente infeccioso presenta un alto riesgo para el individuo, pero un riesgo moderado para la comunidad. Se trata de agentes que pueden causar enfermedades graves o mortales, se transmiten principalmente por vía aérea y pueden difundirse en la comunidad, aunque existan medidas de prevención y tratamiento. Entre los ejemplos se encuentran el Bacillus anthracis, que causa el ántrax, y el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), que puede llevar al SIDA.

La desaparición fue descubierta el pasado 13 de febrero por un investigador que tenía acceso al área de almacenamiento. El lunes, la Policía Federal arrestó en flagrancia a la profesora argentina Soledad Palameta Miller, de 36 años, coordinadora del laboratorio de Virología y Biotecnología de los Alimentos de la Unicamp. Está acusada de robo, fraude procesal y transporte irregular de material genéticamente modificado, sin autorización y en violación de las normativas establecidas por la Comisión Nacional Técnica de Bioseguridad (CTNBio) y por los organismos y entidades de registro e inspección. El material fue transportado desde el laboratorio BSL-3 hasta la Facultad de Ingeniería de los Alimentos. La Policía Federal confirmó que, afortunadamente, no hubo contaminación externa, que los virus permanecieron dentro de la universidad y que fueron recuperados. Los agentes encontraron muestras virales en otros laboratorios de la Unicamp. Parte del material estaba almacenado en congeladores y parte había sido arrojada en contenedores de basura con signos de manipulación. Palameta Miller fue posteriormente puesta en libertad provisional con la prohibición de acceder a la universidad y de salir de Brasil sin autorización judicial.

La mujer obtuvo una licenciatura en Biotecnología en la Universidad Nacional de Rosario, en Argentina, y un doctorado en Ciencias en el área de Productos Farmacéuticos, Medicamentos y Dispositivos Médicos en la Unicamp. También trabajó en el Centro Nacional de Investigación en Energía y Materiales (CNPEM), desarrollando proyectos en el campo de la ingeniería de vectores virales, la inmunomodulación y los anticuerpos monoclonales destinados a la terapia del cáncer. Su defensa declaró que, debido al secreto de sumario emitido por el noveno Juzgado Federal de Campinas, no comentará lo sucedido. “Dando prioridad a la seguridad jurídica y a la confidencialidad de los actos procesales, limitaremos nuestras declaraciones al ámbito judicial, en respeto del debido proceso”, se lee en el comunicado de los abogados. Según el diario O Estado de São Paulo, la Policía Federal también está investigando si el marido de la argentina, Michael Edward Miller, veterinario, está implicado en el robo. La pareja es propietaria de Agrotrix, una empresa que produce virus transgénicos. En una declaración publicada en el sitio web de la universidad, la administración de la Unicamp afirmó que colabora con las investigaciones de la Policía Federal y que ha iniciado una investigación interna para esclarecer el caso. “La universidad permanece a disposición de las autoridades competentes para ayudar a esclarecer las circunstancias en que ocurrieron los hechos. Los detalles del caso se mantendrán reservados para no comprometer el desarrollo de las investigaciones”, se lee en la nota. También el Ministerio de Agricultura, que recibió el material sustraído y posteriormente recuperado, ha impuesto secreto sobre la información relativa a su contenido.

Te puede interesar:Donald Trump aseguró que “Cuba será la siguiente” una vez que finalice el conflicto en Medio Oriente

Según el fundador y ex presidente de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA), Gonzalo Vecina Neto, médico especializado en salud pública, lo ocurrido “es muy grave”. “La sustracción de muestras de un laboratorio de nivel de bioseguridad 3 (BSL-3) representa un riesgo crítico para la salud, ya que implica la manipulación de material genético cuyas consecuencias para la población y para quienes lo manejan son desconocidas”, declaró Vecina Neto al canal televisivo Band. Según el experto, la violación de los estándares de seguridad es inaceptable porque las muestras robadas presentan un alto potencial de transmisión y gravedad, incluyendo virus aviares que, en raros casos, pueden infectar al ser humano. Lo ocurrido en estos días ha reavivado en Brasil el debate sobre la seguridad de sitios sensibles, desde los laboratorios de bioseguridad hasta los sitios de almacenamiento nuclear. Precisamente en la Universidad de Campinas está en construcción Orion, el primer laboratorio de América Latina BSL-4, con nivel de bioseguridad 4 (el máximo), cuya finalización está prevista para 2027.

Dentro de un BSL-4 se manipulan los patógenos aéreos más peligrosos, a menudo mortales, que existen y para los que no hay vacuna. Por ello, los protocolos de seguridad son muy estrictos. Los investigadores que trabajan allí están obligados a ducharse y cambiarse de ropa cada vez que entran y salen. En el interior, los trabajadores también están obligados a llevar trajes especiales conectados a un sistema de ventilación independiente. Para Brasil, se trata de una enorme oportunidad científica, pero también de un gran reto en términos de gestión económica y seguridad. Si un virus se escapara de estos laboratorios, las consecuencias podrían ser catastróficas, como se sospecha que ocurrió con el coronavirus que pudo salir de un laboratorio similar en Wuhan (China), del que partió entonces el brote de COVID-19.

Te puede interesar:De la escasez a la incertidumbre: claves para entender el nuevo capítulo del conflicto por el combustible en BoliviaUna vista aérea del extenso campus de la Universidad de Campinas, mostrando sus diversos edificios, áreas verdes y estacionamientos llenos

Sobre la importancia de ese laboratorio para Brasil, los científicos no tienen dudas. “Estamos sentados sobre un polvorín en cuanto a los virus que pueden surgir en América Latina”, declaró Fernando Spilki, virólogo veterinario de la Universidad Feevale de Novo Hamburgo, en el estado de Rio Grande do Sul, a la revista científica Nature. Por ejemplo, con el aumento de la explotación del Amazonas, crece el riesgo de entrar en contacto con animales portadores de virus desconocidos. Además, contar con un laboratorio de estas características permitirá a Brasil ser más autónomo y rápido en la producción de vacunas. Basta decir que los cinco tipos de fiebres hemorrágicas —que provocan virus llamados arenavirus y solo pueden estudiarse en este tipo de laboratorio— han sido identificados en América Latina, uno de ellos en San Pablo. A la luz de lo ocurrido en estos días, según los expertos, es urgente comenzar a formar personal capaz de moverse en un laboratorio de este tipo y dotarse de estrictos protocolos de contención en caso de incidentes. También la seguridad nuclear ha vuelto a ser un tema de actualidad. Precisamente el miércoles salió humo en una sala de control del reactor nuclear del Instituto de Investigaciones Nucleares (IPEN) de San Pablo. Según la información de la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN), dos paneles de control nuclear se sobrecalentaron. El reactor estaba apagado y, por lo tanto, los mecanismos no desempeñaban ninguna función.

Brasil, lamentablemente, aún no olvida la tragedia de septiembre de 1987, cuando fue escenario del mayor desastre nuclear del mundo fuera de una central, del que se ha vuelto a hablar en estos días gracias a la serie de Netflix titulada “Emergencia Radiactiva”. La tragedia fue causada por un aparato de radioterapia abandonado, sin la adecuada y obligatoria puesta en seguridad, en una clínica oncológica desactivada. Dos jóvenes recolectores de basura lo tomaron y lo desmontaron ignorando de qué se trataba, liberando un polvo azul brillante que era cloruro de cesio, altamente radiactivo. El material contaminó a cientos de personas, causó 4 muertes inmediatas y generó 6 toneladas de residuos radiactivos. Desde entonces, la Asociación de las Víctimas del Cesio-137 (AVC-137) lucha por la asistencia médica, la indemnización y el reconocimiento de los derechos de unas 1.600 personas directamente afectadas. La organización reporta más de 100 muertes relacionadas con la contaminación hasta 2012 y ofrece apoyo continuo a los sobrevivientes. También la Asociación Nacional de Trabajadores de la Producción de Energía Nuclear de Brasil (ANTPEN) defiende desde hace años los derechos de los ex empleados de Nuclemon Mínero-Química, una empresa estatal brasileña de los años 70, vinculada al programa nuclear nacional en la época de la dictadura militar y cerrada en 1992. Según ANTPEN, los trabajadores de la empresa Nuclemon denunciaron exposición a polvos tóxicos, calor y radiactividad sin dispositivos de protección, con consecuentes enfermedades pulmonares. Una Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) del municipio de San Pablo en 2017 estudió la eliminación de residuos de Nuclemon Mínero-Química, que durante años desechó residuos químicos en el vertedero Aterro Bandeirantes, situado en el barrio de Perus, en la zona norte de San Pablo. Además, en un depósito situado en la Avenida Miguel Yunes, se almacenan 325 metros cúbicos de residuos radiactivos de Nuclemon. Según la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN), la autoridad encargada de la supervisión de las instalaciones nucleares y radiactivas en Brasil, no existen riesgos significativos para el medioambiente ni para la población.

Luego de varios idas y vueltas entre la postura de la AFA y la de la UEFA, la confederación europea anunció la suspensión del encuentro por no haber llegado a un acuerdo con la entidad que maneja Chiqui Tapia.

Se canceló la Finalissima entre Argentina y España, que estaba programada para disputarse el 27 de marzo en Qatar, pero tras la guerra en Medio Oriente, que obligó a suspender el fútbol en aquel país, el torneo quedó en suspenso y, luego de varios idas y vueltas, la UEFA anunció este domingo en un comunicado que no se jugará por no haber podido llegar a un acuerdo con la AFA.

“Es una gran decepción para la UEFA y los organizadores que las circunstancias y el momento hayan privado a los equipos de la oportunidad de competir por este prestigioso trofeo en Catar, un país que ha demostrado una y otra vez su capacidad para organizar eventos internacionales de primer nivel en instalaciones de vanguardia”, reza parte del texto que difundió la UEFA para explicar la cancelación del duelo entre la campeona de Europa y la de América.

Desde que se desató el conflicto bélico en Medio Oriente, las entidades negociaron para buscar una nueva sede, pero no lograron un entendimiento en ese aspecto. A lo largo de esa negociación trascendieron varias sedes como candidatas, desde Miami hasta ciudades de Inglaterra y Portugal.

La primera propuesta oficial que llegó desde Europa era realizar el encuentro en el estadio Santiago Bernabéu de Madrid en la fecha original y con la misma cantidad de público para ambos, algo que fue rechazado por la AFA.

Según la versión de la UEFA, tras esa negativa propusieron dos encuentros, uno en casa del Merengue el 27 y el otro en Buenos Aires durante una ventana internacional antes de la Eurocopa y la Copa América de 2028, que tampoco fue aceptado. Además, según sostienen, también habían solicitado, sin éxito, que la fecha sea el 27, como estaba previsto, o el 30 de marzo.

Posteriormente, la entidad que conduce Chiqui Tapia, que contó con respaldo de Conmebol a lo largo de la negociación, realizó una última contraoferta que consistía en jugar en el Estadio Olímpico de Roma, el 31 de marzo. Como la UEFA no aceptó las condiciones, el encuentro fue cancelado y todavía no hay precisiones sobre si se llevará a cabo luego del Mundial, dado que desde Europa informaron que no cuentan con fechas disponibles.

En 2022, la Albiceleste había conquistado este mismo trofeo al vencer por 3-0 a Italia en Wembley, cuando se retomó el torneo que tuvo su primera edición en 1985, año en el que lo alzó la selección francesa tras superar a Uruguay por 2-0.

Argentina también lo había obtenido en 1993, de la mano de Diego Maradona, cuando le ganó a Dinamarca en Mar del Plata 5-4 en los penales, tras igualar 1-1 en los 90 minutos. En aquellas primeras ediciones, el torneo no llevaba el nombre actual y se lo conocía como Copa Artemio Franchi.

El comunicado completo de la UEFA por la cancelación de la Finalissima
Tras intensas conversaciones entre la UEFA y las autoridades organizadoras de Catar, se ha anunciado hoy que, debido a la actual situación política en la región, la Finalissima entre España, ganadora de la Eurocopa 2024, y Argentina, campeona de la Copa América 2024 de la CONMEBOL, no podrá disputarse, como se esperaba, en Catar el 27 de marzo.

Es una gran decepción para la UEFA y los organizadores que las circunstancias y el momento hayan privado a los equipos de la oportunidad de competir por este prestigioso trofeo en Catar, un país que ha demostrado una y otra vez su capacidad para organizar eventos internacionales de primer nivel en instalaciones de vanguardia.

La UEFA desea expresar su profunda gratitud al comité organizador y a las autoridades pertinentes de Catar por el trabajo realizado para intentar acoger el partido, así como su certeza de que la paz volverá pronto a la región.

La Finalissima se introdujo como parte de la estrecha colaboración entre la UEFA y la CONMEBOL y reúne a los campeones de Europa y Sudamérica en una celebración del fútbol internacional al más alto nivel. Argentina, actual campeona del mundo, ganó la edición inaugural en 2022 con una victoria por 3-0 sobre Italia en el estadio de Wembley, en Londres.

Con la firme determinación de salvar este importante encuentro, y a pesar de las comprensibles dificultades que supone reubicar un partido de tal importancia con tan poca antelación, la UEFA exploró otras alternativas viables, pero todas ellas resultaron finalmente inaceptables para la Asociación del Fútbol Argentino.

La primera opción era celebrar el partido en el estadio Santiago Bernabéu de Madrid en la fecha original, con un reparto al 50 % de los aficionados en el estadio. Esto habría proporcionado un escenario de talla mundial, acorde con un evento tan prestigioso, pero Argentina se negó.

La segunda era disputar la Finalissima a doble partido: uno en el Santiago Bernabéu el 27 de marzo y el otro en Buenos Aires durante una ventana internacional antes de la Eurocopa y la Copa América de 2028, ofreciendo de nuevo una distribución de aficionados al 50 % para el partido en Madrid. Esta opción también fue rechazada.

Finalmente, la UEFA solicitó a Argentina el compromiso de que, si se encontraba una sede neutral en Europa, el partido pudiera celebrarse el 27 de marzo, tal y como estaba previsto y se anunció el 18 de diciembre de 2025, o en la fecha alternativa del 30 de marzo. Esta propuesta también fue rechazada.

Argentina presentó una contrapropuesta para disputar el partido después del Mundial, pero, dado que España no dispone de fechas disponibles, esa opción tuvo que descartarse. Finalmente, y contrariamente al plan acordado inicialmente de que el partido se disputara el 27 de marzo, Argentina declaró su disponibilidad para jugar exclusivamente el 31 de marzo, una fecha que resultó inviable.

Como resultado, y muy a pesar de la UEFA, esta edición de la Finalissima ha sido cancelada.

La UEFA desea expresar su más sincero agradecimiento al Real Madrid CF y al comité organizador y a las autoridades de Catar por su apoyo y cooperación en el intento de organizar este partido. En el caso del Real Madrid, sus esfuerzos se realizaron con un plazo de preaviso extremadamente corto. También se agradece a la Federación Española de Fútbol su flexibilidad para adaptarse a todas las opciones propuestas a lo largo del proceso.