Con un gol de penal convertido por Paredes en el primer tiempo, el Xeneixe se impuso 1 a 0 a River en el Monumental, ratifica su su buen andar y le arrebató el invicto a Coudet.

Boca pisó fuerte en un Estadio Monumental que presentó un campo en un muy mal estado y se llevó el Superclásico al vencer 1-0 a River con gol de Leandro Paredes de penal.

El Xeneize estiró a trece la cantidad de partidos consecutivos sin derrotas y le rompió el invico al Millonario, que no había caído en nueve presentaciones con su nuevo entrenador.

River inició el partido con una presión alta e intensa que no le permitió a Boca hacerse del control de la pelota y lo llevó a sumar infracciones cerca de su área.

Con Kendry Páez por derecha, Coudet tapó a Lautaro Blanco y le dio más libertades a Marcelo Weigandt por derecha, aunque el lateral del Xeneize no logra explotarlas.

A los 18′, Sebastián Driussi sintió una molestia en el isquiotibial y pidió el cambio. Ingresó Maxi Salas en su lugar.

La primera mitad parecía terminar igualada, pero cinco minutos le alcanzaron a Leandro Paredes para desequilibrar. Desde el centro del campo, como lanzador, dejó mano a mano a Miguel Merentiel en dos ocasiones.

En la segunda de ellas, La Bestia remató y la pelota dio en el brazo extendido de Lautaro Rivero. Herrera fue llamado por el VAR y tras revisar la acción sancionó penal.

El propio Paredes se hizo cargo del remate desde los doce pasos y convirtió el 1-0 de Boca en Núñez con un remate fuerte y alto a la izquierda de Beltrán que se arrojó para el otro lado.

Coudet movió las piezas en el entretiempo y buscó acorralar a Boca, que resistió con un sólido Lautaro Di Lollo y pudo haberlo liquidado de contragolpe.

Merentiel contó con un par de ocasiones para ampliar la ventaja pero no estuvo fino de frente al arco rival.

Paredes, quien había acusado una molestia muscular, protagonizó un cruce con Marcos Acuña que les valió la tarjeta amarilla a ambos.

A los 72′ el capitán del Xeneize pidió el cambio lesionado e ingresó Ander Herrera.

El Millonario acorraló a Boca, sin lograr lastimarlo y en la última jugada del partido reclamó penal sobre Lucas Martínez Quarta por empujón de Lautaro Blanco.

El Indec dio a conocer que en el tercer mes el IPC tuvo una aceleración de 0,5 puntos porcentuales. Qué espera el Gobierno para abril y cuáles son las proyecciones de los privados.

La inflación de marzo alcanzó 3,4%, según el índice publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), lo que implica un incremento de 0,5 puntos porcentuales respecto al 2,9% que había marcado en febrero. Se trata de la mayor cifra desde el mismo mes de 2025, cuando arrojó 3,7 por ciento.

El nuevo registro implicó una variación interanual de 32,6% y ubicó el acumulado del año en 9,4%, en línea con las previsiones que manejaban el Gobierno y los analistas privados. El dato confirmó que el aumento del petróleo por el conflicto en Medio Oriente y los ajustes en combustibles impulsaron la suba de precios en el mes, además de las presiones estacionales como la vuelta a clases.

De acuerdo con los datos del Indec, ya son nueve meses consecutivos de aceleración del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que viene aumentando de manera sostenida desde el 1,9% registrado en julio de 2025. La proyección del Gobierno es que a partir de abril comience un proceso de desaceleración y un repunte de la actividad.

El informe del organismo estadístico reveló que los precios regulados (5,1%) tuvieron el mayor incremento por ajustes en las tarifas de servicios públicos, transporte y educación, seguidos por el IPC núcleo (3,2%), con una variación levemente menor al nivel general. Estacionales (1%), con subas vinculadas al turismo y al cambio de temporada en indumentaria que compensaron las caídas de precios de verduras y frutas.

“La división de mayor aumento en el mes fue Educación (12,1%); como todos los años, esta suba coincide con el inicio de las clases. La segunda división con mayor aumento fue Transporte (4,1%) debido a los combustibles, el transporte público y los pasajes aéreos. La división con mayor incidencia en la variación mensual regional fue Alimentos y bebidas no alcohólicas, principalmente por la suba de las Carnes y derivados (6,9% en GBA)”, agrega el reporte.

Por el contrario, las dos divisiones que experimentaron las menores variaciones en marzo de 2026 fueron Bienes y servicios varios (1,7%) y Equipamiento y mantenimiento del hogar (1,3%).

Tras conocerse el dato de marzo, el ministro de Economía, Luis Caputo, apeló a su cuenta oficial de X para afirmar que “en el mes se registró un impacto significativo de la guerra en Medio Oriente, en línea con los efectos registrados en otros países”.

“Asimismo, la economía continúa atravesando un proceso de corrección de precios relativos, lo que se verificó principalmente en los precios de los servicios regulados y en Carnes y Derivados”, consideró el titular del Palacio de Hacienda.

Bajo su perspectiva, entre los impactos directos de la situación internacional pueden citarse las subas de 9% en combustibles, 24% en pasajes de avión de cabotaje y de 22% en transporte interurbano.

“La inflación es un fenómeno monetario, y puede acelerarse por un aumento en la oferta monetaria, una caída en la demanda o una combinación de ambas. A medida que el impacto rezagado del desplome pre electoral en la demanda de dinero el año pasado vaya perdiendo fuerza, el orden fiscal y monetario permitirán que la inflación continúe su convergencia hacia niveles internacionales”, concluyó Caputo.

Cómo sigue la inflación
En las primeras semanas de abril, los relevamientos de diferentes consultoras marcaron un menor ritmo de aumentos en alimentos y bebidas no alcohólicas, lo que genera ilusión en el Gobierno sobre la evolución de precios general en lo que resta del mes, ya que se trata de un rubro que complicó al indicador meses atrás.

En la primera semana de abril, el informe de LCG mostró que los precios de alimentos y bebidas en supermercados de alcance nacional cayeron 0,4% respecto de la semana previa. Este resultado compensó parcialmente el ascenso observado a fines de marzo y significó retomar un rumbo hacia abajo desde el pico registrado a fines de febrero. El promedio de inflación mensual de las últimas cuatro semanas se ubicó en 1,6%, una baja de 0,7 puntos porcentuales (p. p.) para el período.

En esa misma línea, la consultora EconViews reportó que su relevamiento de precios en la primera semana de abril arrojó una variación promedio de 0% para la canasta de alimentos y bebidas en supermercados. El relevamiento destacó la caída de 2,2% en verduras y un incremento de 0,6% en bebidas. El acumulado de las últimas cuatro semanas fue de 2,3 por ciento.

En la segunda semana del mes, sin embargo, Analytica registró una variación del 0,3% en los precios de alimentos y bebidas comercializados en cadenas de supermercados. Y precisó que las menores variaciones semanales correspondieron a las regiones NEA y Patagonia, con un aumento de 0,2%, mientras que Cuyo presentó la suba más alta del país, con 0,5%. Dentro de los alimentos, pescados y mariscos subieron 3,6%, azúcar, dulces y chocolates lo hicieron 2,5%, y los rubros con menor incremento fueron pan y cereales (+0,9%) y otros alimentos, que incluyen salsas y snacks (+1,3%). En el caso de las frutas, el informe registró una baja de 1,1 por ciento.

En el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que dio a conocer el Banco Central (BCRA), la mediana de respuestas del “Top 10″ prevé una inflación de 3,1% para marzo, pero para abril consideran que habrá una desaceleración de los precios y se ubicará en 2,7% y seguirá con esa tendencia a la baja, aunque recién en agosto volverá al 2% mensual. Según datos oficiales y privados, el sendero de desaceleración permanece condicionado por factores internos y externos. La consolidación del ancla fiscal, la postura monetaria y la evolución del tipo de cambio figuran entre los elementos que pueden contribuir a contener el alza de precios en el mediano plazo.

La provincia de Misiones vuelve a cuestionar con fuerza el esquema de coparticipación federal tras revelarse una diferencia de hasta 80 mil millones de pesos en favor de Chaco. El dato surge del análisis del politólogo y economista Alejandro Pegoraro, director de la consultora Politikon Chaco, quien advierte que la “tierra colorada” padece una inequidad estructural producto de un sistema de reparto desactualizado que no refleja la realidad demográfica ni económica actual.
El especialista explicó que los coeficientes vigentes se basan en parámetros definidos en 1988, contemplando variables como el déficit habitacional y el desarrollo relativo de aquella época. Sin embargo, remarcó que “las dinámicas provinciales cambiaron mucho”, lo que genera distorsiones profundas en la distribución de los recursos nacionales y dificulta establecer cuánto debería recibir realmente cada jurisdicción.
Uno de los puntos críticos señalados es la centralización tributaria. Según Pegoraro, gran parte de las operaciones económicas que se realizan en Misiones se registran en Buenos Aires debido a que allí se ubican las casas matrices de grandes empresas. Esto provoca una “dispersión” en la contabilización real de los impuestos, llevando a una situación en la que “Misiones aporta tres y recibe uno”, cuando debería percibir al menos entre uno y un punto y medio más.
La brecha se evidencia con claridad en los números recientes: en marzo de 2026, Misiones recibió 160 mil millones de pesos, mientras que Chaco alcanzó los 240 mil millones, a pesar de contar con aproximadamente 100 mil habitantes menos. La desigualdad se profundiza aún más al compararla con Formosa, ya que Misiones, con el doble de población, percibe incluso menos recursos totales, lo que expone la falta de correlación entre generación de actividad económica y distribución de fondos.
A este escenario se suma un impacto inflacionario que agrava el cuadro fiscal. En el primer trimestre del año, Misiones ya perdió 38 mil millones de pesos por el rezago de la recaudación nacional frente a la inflación. Las proyecciones estiman un perjuicio de 100 mil millones para el primer semestre y, si se amplía el período desde noviembre de 2023 a marzo de 2026, la pérdida acumulada asciende a 500 mil millones de pesos a valores actuales, condicionando seriamente la planificación financiera de la provincia.
Fuente: Primera Edición