La carne vacuna ha venido experimentando en el último año un notable incremento volviéndolo casi un artículo de lujo para muchos argentinos que han tenido que reducir su consumo y buscar alternativas como el pollo o el cerdo. Otra opción que comienza a ser considerada es la carne de búfalo.

El precio de la carne en los primeros meses de 2026 experimentó una suba de aproximadamente 40 por ciento, llegando algunos cortes a rozar los 30 mil pesos el kilo y un promedio entre todos los cortes de 14 mil pesos por kilo. Esas cifras se han tornado en inalcanzable para muchas familias teniendo que acotar mucho su consumo diario y obligándola a buscar opciones.

Hoy, comer un asado de carne vacuna ya es casi parte del pasado y es que algunos de los cortes predilectos como el vacío o la tapa de asado han tenido aumento de casi el 90 por ciento en los últimos 12 meses.

El productor ganadero, Jorge Aguilar Pozzer, explicó a Canal 9 Norte Misionero que esto incidió en que muchas familias comenzaran a dejar de consumir carne vacuna. “Hay un vuelco del consumo de la carne roja hacia carne de cerdo y carne de pollo (…) el consumo de carne vacuna cayó entre un 30% y un 40%”, recalcó y graficó que “aquella familia que consumía 20 kilos semanales en su dieta, una familia tipo, hoy está consumiendo 14, 15 kilos nomás de todos los tipos de carne”.

El Productor insistió en que la gente “también redujo las porciones porque el poder adquisitivo, la plata en el bolsillo de la gente sigue siendo la misma. Al aumentar el valor del producto, compra por la misma plata, pero menos cantidad”, describió.

Al justificar el aumento del valor de la carne vacuna, indicó que “lo que sucedió es que se valorizó el animal vivo en el campo para el productor. Eso repercutió en el animal faenado, en la media red que comercializa el frigorífico” y consideró que la ampliación del cupo de exportación no ha tenido tanta influencia, a al menos, “la exportación de hoy. En años anteriores, año pasado y antepasado, se vendió mucha vaca, mucha vaca hacia países asiáticos, casi exclusivamente China”, lo que provocó que “haya menos vientres y por lo tanto menos terneros y futuros novillos en el mercado de la República Argentina”.

Eso trajo aparejado que al haber poca oferta y mucha demanda, los compradores “se disputan la mercadería. Eso hizo que el animal vivo aumente su precio”. Mirando hacia adelante, Aguilar Pozzer indicó que “es una situación que se puede llegar a acentuar porque en este momento, al valorizarse el animal vivo, el animal en pie, cuesta poblar ese campo otra vez. Es decir, una vaca hoy cuesta un millón y medio de pesos, entonces, 10 vacas estamos hablando de 15 millones de pesos y 100 vacas estamos hablando de 100.000 dólares. Es mucha plata volver a poblar un campo”, graficó.

Una opción incipiente: la carne de búfalo
Aguilar Pozzer, quien es referente en la producción bufalera de Misiones, destacó que una opción que está surgiendo en la provincia es el consumo de carne de búfalo a la que calificó mucho más saludable por ser más magra que la carne vacuna.

No obstante, consideró que actualmente es para “para un determinado target de consumidores, no es para todos” debido a que a la escasa cantidad de cabezas de ganado bufalinos disponible. Hay apenas 400 mil cabezas contra los 52 millones de cabezas de ganado vacuno en la República Argentina.

Pero, “sí es una carne alternativa, que hoy los bufaleros le estamos dando más vuelo fundamentalmente en romper mitos sobre el consumo de esta carne”.

Sobre los precios de la carne de búfalo, indicó que “normalmente el precio del búfalo siempre, sobre todo el bubillo que es lo que se faena, estuvo de la mano del precio del novillito vacuno. Y la diferencia la marcaba la calidad de carne”, pero ahora, “al pegar semejante salto la carne vacuna, la carne del bubillo, la carne del búfalo, quedó bastante retrasada”, es decir, quedó “en un 30% y hasta me atrevo a decirte en algunos cortes al 40% por debajo del precio del novillito (…) y eso lo hace una opción más económica hoy”.

El martes por la tarde se desarrolló la apertura de las Sesiones Ordinarias del Concejo Deliberante de Puerto Piray. En ese marco, la intendente Mirtha Lezcano brindó un discurso en el que repasó las acciones de la gestión y las proyecciones para el año en curso.
Sin embargo, este discurso no pasó desapercibido ya que a la atenta mirada de los presentes se le sumó una singular manera de marcar postura de una de las concejales. Se trata de Elizabeth Mercado, integrante del Bloque Juntos Podemos del Frente Renovador de la Concordia, quien evidenció su discordancia con la actual gestión municipal.
Al finalizar la ceremonia, la edil manifestó su profundo descontento respecto al contenido del mensaje oficial.
“Fue un discurso vacío de contenido, sin propuestas concretas ni logros significativos. Se limitaron a enumerar pequeñeces de gestión que no hacen al crecimiento ni al desarrollo de nuestro pueblo. Apenas si se puede advertir el cumplimiento de las funciones esenciales del Estado municipal”, expresó Mercado.

Asimismo, señaló que gran parte de los anuncios reiteraron promesas ya realizadas el año pasado, sin avances sustanciales. “En todo sentido fue un mensaje carente, que expone el nivel actual del gobierno municipal”, agregó.
La concejal remarcó que la realidad cotidiana de Puerto Piray dista de lo planteado en el discurso oficial: “Nuestro pueblo sigue padeciendo la falta de servicios básicos como alumbrado público eficiente y en todos los barrios, acceso regular al agua potable y calles transitables. También carecemos de mayores ofertas educativas y de fuentes genuinas de trabajo. El discurso estuvo totalmente abstraído de esa realidad”.
En esa línea, fue enfática al señalar: “No podemos permitir que nuestro pueblo siga sumergido en el abandono y en la carencia. Somos el municipio Nº 11 de 79 en cuanto a recaudación mensual. Somos un municipio multimillonario, con recursos comparables a los de grandes ciudades, y lamentablemente eso no se refleja en la calidad de vida de nuestros vecinos”.
Como gesto de protesta ante la situación que atraviesa la comunidad, la concejal Mercado se expresó durante el discurso de la intendente a través de carteles visibles en el recinto, que manifestaban los principales reclamos de la ciudadanía. Los mismos decían:
• “PIRAY NECESITA CALLES TRANSITABLES, AGUA POTABLE TODOS LOS DÍAS EN TODOS LOS BARRIOS, ALUMBRADO PÚBLICO, CALIDAD EN EL TRANSPORTE PÚBLICO, TERMINAL DE ÓMNIBUS QUE FUNCIONE”.
• “18 AÑOS DE INACCIÓN Y FALSAS PROMESAS”.
• “$7.450.000.000 DE PRESUPUESTO PARA QUE LOS VECINOS CONTINÚEN PADECIENDO LA FALTA DE SERVICIOS ESENCIALES Y BÁSICOS”.

Finalmente, Mercado concluyó: “No hay un solo logro trascendente para destacar. Me gustaría poder celebrar avances del gobierno municipal porque eso se traduce en mejoras reales para nuestros vecinos. Pero después de 18 años de gestión, seguimos escuchando las mismas promesas. Se anuncian obras faraónicas que con el tiempo desaparecen o resultan ineficientes. La comunidad merece hechos concretos y no relatos vacíos”.

El presidente de la Federación de Cooperativas de Electricidad de Misiones (FeCEM), Ángel Kuzuka, explicó a Canal 9 Norte Misionero el escenario actual, creado por la decisión del Gobierno Nacional de eliminar los subsidios energéticos, y que este año tuvo como novedad que entró en vigencia el nuevo esquema Subsidios Energéticos Focalizados (SEF), que unifica la asistencia para la electricidad, el gas natural, el gas propano por redes y las garrafas de 10 kilos.

“Nosotros veníamos de un formato de subsidios el año pasado que estaban divididos en tres, eran los subsidiados y después veníamos con subsidios medios y subsidios más altos, eran N1, N2 y N3”, indicó Kuzuka, pero “a partir de diciembre salió la nueva resolución, donde a partir de este año se aplicaban los subsidios focalizados y los no subsidiados”.

Esto ocasionó que muchas personas que se encontraban como beneficiarios, repentinamente perdieran esa categoría y tuvieron que comenzar a pagar tarifa plena, lo que significó un fuerte impacto en la factura. La primera reacción de esos usuarios es hacer el reclamo a la prestadora local y es allí donde el Presidente de FECEM afirma que “las cooperativas, en realidad no sabemos el motivo por el cual por ahí no está ese listado, entonces lo que sí sugerimos es a la gente que le quitaron el subsidio, que se Re empadronen o reclamen o verifiquen el motivo por el cual le quitaron, y que haga el reclamo correspondiente”.

Kuzuka aseveró que este trámite lo debe realizar “el que no tiene el beneficio, haya tenido o no haya tenido, porque por ahí cambian los parámetros, tiene que solicitar el subsidio, después Nación verificará y dirá si le corresponde o no le corresponde”, aclarando que “el que tiene el beneficio no hace falta” que se reinscriba.

El trámite se realiza exclusivamente a través del sitio oficial: www.argentina.gob.ar/subsidios

Consultado sobre la cantidad de usuarios damnificados por la medida nacional, indicó que “estadística general no tengo, lo que existe es variable, no es lo mismo en cada zona, hay distintas variables, en algunos casos perdieron más, en otros perdieron menos, no tenemos todavía bien claro”, reconoció, pero aclaró que “lo que estamos haciendo cada cooperativa, es todas las verificaciones en los casos de los que no tienen subsidio, o le quitaron, el motivo por el cual o qué pasó”, aunque sugirió que también lo debe “hacer cada socio”.

En cuanto al impacto que tiene en la factura contar o no con el subsidio, comentó que “el subsidio tiene límites de consumo, lo que sí te puedo decir, hay muchas diferencias en el costo del kilovatio (…) un kilovatio subsidiado vale más o menos 80 pesos y un kilovatio sin subsidio vale más o menos 235 o 240”, y ejemplificó que “en el caso de enero, por ejemplo, tuvieron subsidio hasta 550 kilovatios, que es mucho”, pero “en febrero habrá que ver que va a pasar, porque lo que decía la primera reglamentación era que bajaba únicamente a 150 kilovatios”, aunque “sé que se estaba peleando, que para las zonas complicadas climáticamente como la nuestra, se pedía que ese límite sea un poquito más alto”.

Remarcó que se ha visto, en el último tiempo, “muchos casos de gente que viene acá que le quitaron el subsidio, como jubilados o pensionados, que no entiende por qué, y dice, no puedo pagar, lo único que nos queda es decirle vamos a ver cómo podemos hacer, no te vamos a cortar, vemos cómo te podemos ir financiando, tratar de bajar el consumo, hacer el reclamo correspondiente para que por ahí el mes que viene vuelvas a tener el subsidio, o sea, hacemos de todo, pero no tenemos la solución, porque el costo que vale la energía tenemos que terminar pagando nosotros también” y por lo tanto “la cooperativa no puede bajarle ni hacerle un subsidio, porque estamos en las mismas condiciones que toda la gente”.

El panorama es tan complejo que se ha visto un fuerte aumento de la morosidad. “Ya viene aumentando desde el año pasado y te puedo decir que en el último semestre casi se duplicó”.

También los cortes en el suministro se han incrementado y tomó como ejemplo a la Cooperativa que él representa, la de Dos de Mayo, donde “hacemos cortes todos los meses por falta de pago a partir de las segundas facturas” y graficó que “en la zona que se hacían 40 cortes, se pasó a hacer hasta 70, 75 cortes”, pero, además, los usuarios están tomando la decisión de cortar aquellos servicios “menos esenciales”, señaló.

Estos datos tienen incidencia en el funcionamiento de las cooperativas, por lo que se está “tratando de bajar los costos, no se pueden hacer inversiones, simplemente tenemos que ir haciendo las correcciones o los arreglos que nos van apareciendo, ser eficientes en el servicio, esa es la realidad, se trabaja como se puede, se cuidan todos los detalles, y bueno, después llegan los momentos que cuando empieza el déficit, sabemos que lo que primero pasa es que tenemos que empezar a tener problemas con el pago de la energía a la empresa provincial”, cerró.