Se desarrolló hoy una nueva audiencia en el marco del juicio a Pablo Schoenfisch por el homicidio de su madre, Faustina Antúnez, y por la tentativa de homicidio de su padre, Arnoldo Schoenfisch. Hubo 8 testigos.
La continuidad del debate, que se lleva adelante en el Tribunal Penal 1, será el lunes 1 de diciembre. También quedó fijada la fecha para los alegatos que será el miércoles 3 de diciembre.

Al cierre del debate se informó que el Juzgado de Instrucción N° 1 desestimó la “autoincriminación” que intentó Arnoldo Schoenfisch en el primer día del juicio. Esta situación, que echa por tierra una de las estrategias que tuvo la Defensa, y que, a partir de esto, solicitó que el ex Intendente pueda continuar declarando en calidad de testigo. La resolución a este planteo se dará a conocer la próxima semana.

Que dijeron los testigos (CON INFORMACION DE EL TERRITORIO)
En el inicio de esta quinta jornada los Jueces, el Ministerio Público Fiscal y la Defensa, debieron descender a la planta baja para tomar declaración a la primer testigo que se presentó debido a que la mujer se moviliza en silla de ruedas.
Cabe mencionar que los declarantes que desfilaron hoy por el recinto fueron familiares y amigos.
En ese marco, uno de los más destacados fue Santiago, amigo del imputado y empleado municipal en ese entonces.
“Ese 14 de mayo me presenté a la casa de Miguel, quien hoy es intendente, para ir a la municipalidad y vi que había policía en la casa de los Schoenfisch”, comenzó relatando el testigo, quien mencionó que luego buscó a Pablo ya con la noticia de que Faustina había muerto.

Minutos después lo encontró y le informó que murió la madre y que el padre estaba herido, a lo que detalló “no expresó ninguna emoción contundente. Lo abracé y me dijo que esté tranquilo y que no pasaba nada”.

En esa línea, mencionó que días anteriores en la familia se hablaba sobre la tarjeta de débito de la abuela del acusado, la cual el testigo mencionó la había sustraído Pablo. “Le dije que confiese que él había tomado la tarjeta de su abuela y que sustrajo plata”.

Ante la consulta de cuál era el motivo por el cual Pablo quería dinero, manifestó que era porque “le hicieron restricciones y él quería su cuatriciclo que estaba en el taller, por eso agarró la tarjeta y fue a retirar ese cuatriciclo”, contextualizó.

Además, Santiago indicó que durante una cena hubo una conversación en la que Pablo indagó “¿cómo hacer para que no se detecte la pólvora?”. Pregunta que “el padre del ahora intendente” le respondió que normalmente se usaba guantes para que no quede la pólvora en la mano.

Relación normal

Sobre la relación familiar, el testigo declaró que “era bastante normal hasta cierto punto. Tenían sus discusiones pero nunca vi que se hayan excedido utilizando la fuerza, era verbal. Por el tema de las restricciones estuvo más tenso todo”. Asimismo, recordó que “Pablo decía ‘cualquier día los voy a matar’, pero como lo decía mucho ya lo tomábamos en joda. Nunca pensamos que pudiera llegar a hacerlo“.

Otra de las voces que describió la relación del imputado con sus progenitores, fue Juan -amigo de Pablo- quien mencionó que “cuando yo estaba la relación con los padres era normal. Él me decía ´discutí con mis padres’, pero nunca discutieron enfrente de mí”.

Después de su testimonio, fue el turno de Miguel Rodolfo Szumkoski, ex pareja de Antúnez, quien se expresó sobre la cena en la que charlaron sobre la utilización de guantes para evitar huellas en un arma de fuego.

“Era el 1 de mayo, estábamos hablando de armamentos porque Pablo podía entrar en Gendarmería y Pablito preguntó sobre cómo se hacía para que la prueba de parafina dé negativa”, explicó el testigo, añadiendo que “yo sólo le dije que en los delitos usan guantes para evitar que queden las huellas digitales en el arma”.

Por otra parte, describió a Pablo como “un chico que tenía 18 años y siempre lo percibí con buena conducta. Tina -Antunez- nunca me comentó que él era un mal chico o que tuvo conflictos con él”.

El quinto testigo fue René Laimer (43), primo de Pablo y quien estuvo cuidando al ex intendente durante su internación en el Hospital Madariaga. En ese marco, manifestó que “Arnaldo cuando estaba internado, me preguntó qué había pasado. Al tercer día, le dije que Tina falleció y que Pablo estaba detenido. Él se puso a llorar”.

A su vez, explicó que días después Arnoldo luego de permanecer callado por unos minutos, lamentó “qué le habrá pasado por la cabeza hacer eso. Alguien le habrá dicho para que él haga eso”.

Por otro lado, el testigo relató que tuvieron una conversación entre Arnoldo y sus dos primos Lucas y Miguel discutiendo sobre el asesinato de Faustina. “Lucas no creía que fuera el responsable Pablo, pero los demás sí porque nadie más iba a entrar en plena madrugada a buscar el arma y dispararle a los dos”.

Uno de los últimos testigos fue Cristian Ferreyra, quien fue quien escuchó disparos esa madrugada y gritos de auxilio. “Eran las 3:40 cuando escuché dos disparos, pero no vi nada. Arnaldo gritó minutos después pidiendo ayuda”, indicó, añadiendo que al escuchar las percusiones y salir de la casa no pudo ver nada.

Algo que le llamó la atención es que la familia Schoenfisch “tienen una luz que se enciende con censor en la parte del portón principal de la casa, y en ese momento no se prendió”, mencionó, indicando que el atacante de la pareja no pasó por esa zona para retirarse del domicilio.

En tanto, luego de los testimonios, el debate oral tiene previsto continuar el próximo lunes 1 de diciembre con la comparecencia de tres testigos. Se espera que se presenten dos peritos y un primo del acusado. En esa línea, el tribunal informó que el juicio tendrá sus alegatos el 3 de diciembre.