Ante la crisis económica que afecta a los argentinos en general, una manera de paliar la situación que han encontrado un grupo de vecinas del barrio Santa Rosa (Km. 4) es impulsar un espacio para el trueque.
El mismo tendrá lugar el próximo sábado en el espacio verde del mencionado barrio y ya tiene 25 inscriptos.
Dos de las organizadoras, Mirta Opriel y Gina Sartori, comentaron a Canal 9 Norte Misionero sobre la iniciativa. “Cuesta llegar a fin de mes sin tener nada para poner en la mesa, está difícil la situación”, enfatizó la primera, mientras que la segunda remarcó que “está feo con este gobierno (nacional) y por eso decidimos hacerlo”.

Asimismo, dijeron que la idea les surge porque hay muchas personas desocupadas y que no tienen posibilidades de generar ingresos por la falta de empleo.
Sobre como será la actividad, señalaron que están invitados todos los vecinos de la ciudad, quienes deben llevar “lo que tengan en la casa y no usen, tráiganlo al trueque para poder cambiar por pan, por verdeo, por alimento, que les haga falta”.
La actividad se llevará a cabo el próximo sábado a partir de las 8 horas. La idea es realizarla cada fin de semana.

La oposición necesitaba dos tercios de los presentes para insistir con el proyecto aprobado en junio. El radicalismo tuvo votos a favor, en contra y ausentes. Sectores que responden a los gobernadores también cambiaron de posición

La oposición fracasó este miércoles en su intento de revertir el veto presidencial de Javier Milei a la nueva fórmula de movilidad jubilatoria en la Cámara de Diputados. La votación terminó más holgada a favor de la Casa Rosada de lo que se anticipaba hace apenas dos semanas gracias al cambio de posición de una parte importante del bloque UCR -que había convocado a la sesión- y de Innovación Federal. El resultado final fue 153 a favor, 87 en contra y 8 abstenciones.

Las primeras señales de la victoria libertaria se conocieron ayer, cuando un grupo de cinco diputados radicales -Martín Arjol, Luis Picat, José Federico Tournier, Mariano Campero y Pablo Cervi- se fotografió junto al Presidente en la Casa Rosada, dejando en claro que votarían en contra del proyecto que ellos mismos habían aprobado en junio. A eso se sumaron luego las ausencias de Roxana Reyes (que durante la sesión había dicho que pensaba abstenerse) y Gerardo Cipolini.

La foto causó un cimbronazo dentro del bloque que conduce Rodrigo de Loredo. Hubo reproches en privado, escraches públicos y hasta amenazas de medidas disciplinarias contra los “radicales L”. “Roma no paga traidores y el pueblo tampoco los vota”, arremetió la diputada Danya Tavela, que responde a la línea interna Martín Lousteau-Emiliano Yacobitti, en referencia a sus compañeros díscolos.

Debido a que el proyecto llegó al recinto sin dictamen de comisión, se necesitaba habilitar su tratamiento sobre tablas con dos tercios de los presentes, la misma mayoría agravada que se necesitaba para su aprobación. La habilitación se aprobó a mano alzada incluso con el aval del oficialismo, que al tener los votos para blindar el veto, prefería avanzar con la votación para evitar que el tema vuelva a comisión y se prolongue la discusión.

Antes de que comenzara el debate formalmente la Cámara aceptó la renuncia del radical entrerriano Pedro Galimberti para desempeñarse en la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande. Fue reemplazado por Nancy Ballejos, del PRO, que sumó otro voto en contra de la insistencia.

La ley sancionada hace apenas tres semanas en el Senado establecía una actualización por IPC de las jubilaciones más un plus de 8,1% retroactivo a enero. También incluía el pago de las deudas de las cajas previsionales provinciales -13 distritos no transfirieron a Nación-, el desembolso de todos los juicios previsionales con sentencia firme y un aumento anual adicional en marzo según la diferencia entre el índice Ripte y el IPC.

Desde el principio el propio Milei había adelantado que la vetaría la ley porque implicaba un costo fiscal de 1,2 puntos del PBI que arruinaría el superávit fiscal, base de su programa económico.

Cuando comenzaron los discursos, se develó otra de las incógnitas clave. El bloque Innovación Federal, que tiene ocho integrantes y nuclea a representantes de Río Negro, Salta y Misiones, había evitado adelantar su posición a pesar de que en junio había votado unánimemente a favor de la nueva fórmula y presionó para incluir los pagos a las cajas previsionales provinciales.

Si bien hasta ayer no descartaban votar divididos, terminaron optando por la abstención. “Esa fórmula evitaba lo que ahora será inevitable: una catarata de juicios contra el Estado por no respetar el empalme de una fórmula y la otra. Son juicios que el Estado va a perder, es un mayor gasto futuro”, explicó el rionegrino Agustín Domingo. Y agregó: “No vamos a votar en contra de esa decisión política que tomó el presidente, pero tampoco vamos a convalidar. La posición de nuestro bloque va a ser la abstención”. La decisión de estar presentes -cuando también se podrían haber ausentado- favorece al oficialismo porque sube el umbral para llegar a los dos tercios de los presentes.

A su turno, el radical Rodrigo de Loredo reconoció públicamente las tensiones internas que llevaron a su bloque a terminar con votos a favor, votos en contra, ausencias y abstenciones. En ese sentido, señaló que el Gobierno tenía la posibilidad de vetar parcialmente los artículos que representaran mayor gasto fiscal pero respetar la recomposición del 8,1% “tal como sus propios senadores dictaminaron en el Senado”.

“Cuando advertimos que el Gobierno está cerca de desbaratar los dos tercios le decimos a los que quieren ayudar a los jubilados: ‘Insistamos parcialmente’. Y la respuesta fue: ‘No, todo o nada, y que se sepa de qué lado está cada uno’. Ni unos están discutiendo el superávit fiscal ni los otros están tratando de ayudar a los jubilados”, planteó de Loredo, en referencia a la negativa del peronismo de apoyar tanto la insistencia parcial como la devolución del proyecto a comisión.

Finalmente, De Loredo aclaró que la postura oficial de su bloque sería insistir de forma total, a pesar de que muchos de sus miembros actuarían con libertad.

Llegando al final de la sesión, Germán Martínez, de Unión por la Patria, apuntó contra los radicales y provinciales, a los que acusó de “hipócritas”. “Estamos cansados de los que dicen que están a favor de los jubilados y terminan dándose vuelta como unos panqueques. ¿Qué hubo? Renuncias a último momento, fondos que aparecen, cargos en el gobierno nacional. Una votación se puede ganar o perder, lo que no se puede perder es la coherencia”, concluyó.

“Ustedes se quejan de las jubilaciones miseria, pero jubilaron a cuatro millones de personas sin aportes. ¿Qué creían que iba a pasar? El sistema iba a quebrar. A ustedes no les importan los jubilados, solo los quieren usar para quebrar la columna vertebral del programa económico del gobierno”, contestó José Luis Espert, en un enfervorizado discurso en el que también acusó a los kirchneristas de ser “chorros”.

FUENTE: INFOBAE

Más de 25 organizaciones de la sociedad civil manifiestan su enorme preocupación ante la posible eliminación del Fondo Fiduciario para la protección de los Bosques Nativos (FOBOSQUE), por parte del Ministerio de Economía de la Nación y de la Jefatura de Gabinete de Ministros.

El FOBOSQUE permite administrar los fondos asignados a la Ley de Bosques Nativos (N° 26.331), tanto los que se destinan a las autoridades locales de aplicación, como los que financian las compensaciones a las personas titulares de las tierras en cuya superficie se conservan bosques nativos (art. 35, Ley 26.331), y el Programa Nacional de Protección de los Bosques Nativos implementado por la autoridad nacional de aplicación.

Ante esta situación, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y Fundación Vida Silvestre Argentina realizaron un pedido de información pública al Ministerio de Economía, sobre la situación del Fondo Fiduciario para la protección de los Bosques Nativos (FOBOSQUE). Este pedido fue acompañado por más de 25 organizaciones de sociedad civil que también expresaron su preocupación y plantearon la necesidad de conocer el supuesto proyecto de resolución que planea eliminar dicho fondo.

Andrés Nápoli, Director Ejecutivo de Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), afirma: “El pasado mes de mayo solicitamos a la Subsecretaría de Ambiente de Nación información relativa a los fondos destinados para la implementación de la Ley 26.331 de presupuestos mínimos de protección ambiental para el enriquecimiento, la restauración, conservación, aprovechamiento y manejo sostenible de los bosques nativos. Pero este pedido de información aun no fue respondido hasta la fecha”.

A este panorama de ausencia informativa, se suman los dichos de la Diputada Natalia Silvina Sarapura en la presentación del Jefe de Gabinete de Ministros ante el Congreso de la Nación, el pasado 4 de septiembre, quien expresó su preocupación ante un posible decreto que eliminaría el FOBOSQUE.

El Fondo Fiduciario para la protección de los Bosques Nativos, creado a través del artículo 53 de la Ley 27.431, establece la conformación de un “un fideicomiso de administración y financiero, con el objeto de administrar el Fondo nacional para el Enriquecimiento y Conservación de los Bosques Nativos creado por la ley 26.331, destinado a promover los objetivos de la citada norma e implementar las medidas relacionadas con la protección de los bosques en el marco de la contribución nacional presentada ante el Acuerdo de París aprobado por ley 27.270. Dicho fondo se integra con los recursos previstos por el artículo 31 de la ley 26.331 y su normativa reglamentaria y complementaria, y con los fondos captados en el marco de la ley 27.270, para su aplicación a la reducción de gases de efecto invernadero en cumplimiento del objeto de la ley 26.331. Los saldos remanentes de un ejercicio fenecido integrarán el fondo del ejercicio siguiente.”

La posible eliminación de este Fondo Fiduciario generaría un impacto negativo en el ambiente, vulnerando el derecho de los habitantes a gozar de un ambiente sano y equilibrado, el en el marco del desarrollo sustentable que garantiza el art. 41 de la Constitución Nacional.

Avanzar con la eliminación del FOBOSQUE no solo afectaría a los fondos de 2023 y de 2024, sino que además contradice la normativa aprobada por el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA) para distribuir los fondos de 2024. Esto impactaría de manera negativa y significativa en la ejecución de fondos por parte de las provincias para la implementación de la Ley 26.331.

“Una decisión de esta índole no solo iría a contramano de las crisis climática y ecológica que atraviesa el mundo, de las cuales Argentina no está exenta, sino que pondría fin a un instrumento esencial para la aplicación de la Ley de Bosques Nativos. La creación del FOBOSQUE fue un paso en la dirección correcta para una mejor y más transparente gestión de los fondos de esta norma nacional. Además, esta modificación se estaría planteando en el marco de la reglamentación de la Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos (Ley 27.742), lo cual podría no ser válido, ya que esta ley permite modificar los fondos creados por tasas e impuestos y no los creados por asignaciones presupuestarias generadas por ley, como es el caso de la Ley de Bosques Nativos”, sostiene Manuel Jaramillo, Director General de Fundación Vida Silvestre Argentina.

La Ley de Bosques Nativos es la materialización del mandato constitucional que, en la reforma de 1994, consagró el derecho a un ambiente sano, y el correlativo deber de preservarlo.

“No cabe duda de que el escenario nacional de estos ecosistemas sería diferente de no contar con la Ley 26.331. Pese a las dificultades en la implementación, se logró crear y fortalecer una institucionalidad nacional y provincial en materia de gestión de bosques nativos, prácticamente nula antes de la Ley, visibilizar la problemática de pérdida de los bosques nativos y bajar las tasas de deforestación. Es necesario seguir construyendo sobre los logros y mejorar lo que permanece como deficiente.” sostuvo Ana Di Pangracio, Directora Ejecutiva Adjunta de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales.

El FOBOSQUE es la salvaguarda para que los fondos para la aplicación de la Ley 26.331 se preserven de otros usos y de la devaluación por los vaivenes de la economía argentina. Además, contribuye a garantizar a que el país siga avanzando en una protección efectiva de sus bosques nativos, cumpliendo con normativa nacional vigente y honrando compromisos asumidos globalmente. Las autoridades, a todas las escalas, tienen el deber de garantizar el derecho a un ambiente sano consagrado en la Constitución Nacional y eso incluye conservar nuestros bosques y la biodiversidad y patrimonio cultural y social que albergan.

Organizaciones firmantes:

Agencia de Cooperación para el Desarrollo (ACERCA)
Ahora Qué?
Asociación Civil de Productores Rurales El Paranacito
Asociación para la Conservación y el Estudio de la Naturaleza (ACEN)
Aves Argentinas
Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico (CeIBA)
Círculo de Políticas Ambientales
Club de Roma Argentina
Conciencia solidaria al cuidado del medio ambiente, el equilibrio ecológico y los derechos humanos
Consciente Colectivo
Consejo Profesional de Ciencias Forestales de Chaco
Eco House Global
Federación Argentina de Ingeniería Forestal
Fundación Ambiente y Recursos Naturales
Fundación Banco de Bosques
Fundación Biodiversidad Argentina
Fundación Humedales / Wetlands International
Fundación Patagonia Natural
Fundación Por el Mar
Fundación R.E.Verdecer
Fundación Vida Silvestre Argentina
Fundación YUCHAN
INCUPO – Instituto de Cultura Popular Asociación Civil
Jóvenes por el Clima
Proyectar ONG
Red Agroforestal Chaco Argentina (REDAF)
WCS Argentina