Con motivo del dictado del Decreto 812/25, que profundiza el recorte de atribuciones del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), la Provincia de Misiones presentó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación una ampliación de la demanda oportunamente interpuesta, con el objetivo de lograr el restablecimiento pleno de las facultades de dicho organismo.

Misiones reafirma que el INYM es la herramienta institucional clave para defender a los pequeños productores, ordenar la cadena yerbatera y garantizar condiciones equitativas en un mercado históricamente desigual.

El avance del decreto debilita la capacidad regulatoria del organismo y expone a las chacras familiares a prácticas abusivas, quitándoles previsibilidad, precio justo y protección frente a actores de mayor escala económica.

La Provincia sostiene una postura firme e innegociable: sin pequeños productores no hay yerba mate, no hay economía regional y no hay arraigo rural. Por ello, Misiones utilizará cada vía institucional necesaria para impedir retrocesos que comprometan el presente y futuro del sector.

En este marco, la Provincia vuelve a solicitar al Gobierno Nacional la designación de un presidente del INYM con facultades reales y no meramente formales, capaz de ejercer plenamente las funciones de control, ordenamiento y defensa del productor, tal como establece la razón de ser del Instituto.

Misiones continuará trabajando junto a productores, cooperativas e intendentes para proteger los derechos conquistados, consolidar un sector fuerte y transparente, y garantizar que la yerba mate siga siendo sinónimo de identidad, trabajo y desarrollo para miles de familias.

Tras escucharse los alegatos del Ministerio Público Fiscal y de los abogados defensores de Pablo Schoenfisch, el Tribunal Penal 1 resolvió continuar con el debate el martes 16 de diciembre a partir de las 9 horas.

En esa jornada se escuchará la última palabra del acusado y, posterior a la deliberación de los jueces, se conocerá la sentencia.

Cabe recordar que el Ministerio Público Fiscal pidió Prisión Perpetua, mientras que los defensores solicitaron la Absolución.

Los abogados defensores de Pablo Schoenfisch, acusado de matar a su madre e intentar hacer lo mismo con su padre, argumentaron que no se lo puede ubicar en la escena al momento que ocurrió el crimen y que no hay ninguna medida probatoria que lo incriminen. Argumentaron que las razones que lo mantuvieron en prisión preventiva y por las que se pide su condena son elementos “secundarios” que no lo transforman en un asesino.

El pedido fue de Absolución y, subsidiariamente, si el Tribunal no tiene certezas ni para condenarlo ni para liberarlo, que se lo Absuelva por el beneficio de la duda.

En tanto que el Ministerio Público Fiscal había solicitado la Prisión Perpetua.