Se recuerda que, como todos los años, la sede del Colegio de Abogados del Edificio de Tribunales, encargado de la venta de estampillas, permanecerá cerrada en el periodo de feria judicial.
Además, se encontrarán cerradas durante feria judicial las sedes de Leandro N. Alem y Puerto Rico.
Desde el 15 de julio al 26 de julio se deberán adquirir las estampillas para los trámites correspondientes al Juzgado de Paz en la sede central del Colegio de Abogados, ubicado en Santa fe 1562, la cual estará disponible durante la feria judicial de 7 a 13.
Por otro lado, las subdelegaciones del Colegio de Abogados que estarán disponibles en la Provincia serán:
Oberá: abierta desde el 17 de julio, de 7 a 12 hs.
Eldorado: abierta toda la feria de 7 a 12 hs.
San Vicente: abierta toda la feria de 7 a 12

La directora de Niñez y Adolescencia de la Municipalidad de Eldorado, Dra. Laura López, aludió a la situación denunciada por Marlene Antúnez, pero con cautela para “no revictimizar a los niños”.
Al principio, la funcionaria aclaró que “no voy a hablar del caso en sí, de como se procede”, pero sí “voy a hablar de como nosotros trabajamos desde la Dirección de Niñez y Adolescencia, realizamos un abordaje integral y hacemos un seguimiento cuando vemos que hay algún tipo de vulneración de derechos para que los propios progenitores puedan subsanar esa situación”.
Ahondando dijo que, “en caso que no lo puedan hacer, y ponen constantemente en riesgo a los niños, es cuando tomamos la decisión de adoptar una Medida Excepcional”, que implica retirar a los niños de su casa para trasladarlos “a un lugar donde puedan estar seguros y no peligren sus vidas ni su integridad física”.
Ese lugar puede ser “dentro de su ámbito familiar” o, en caso de no contar, “se piensa en un dispositivo” como el Hogar de Niños.
Para las Medidas Excepcionales “no necesitamos un requerimiento judicial, existe una ley que es la N° 26.061 que nos da facultades como órgano de protección local para adoptar esa medida y comunicar a la Jueza dentro de las 24 horas”, explicó López, respondiendo a una de las presuntas irregularidades denunciada por Antúnez que era la exhibición de una orden judicial para retirar a sus hijos de la vivienda.
Sobre el caso en particular sí comentó que “se hizo un abordaje en conjunto con la Defensoría Civil y Comercial y con la Jueza Subrogante, vimos el riesgo que existía y tomamos la determinación de adoptar la Medida Excepcional”.
El riesgo en el que se encontraban estos niños era de “violencia”, aseguró López y agregó que la misma era “constantemente” debido al presunto incumplimiento a la orden de restricción de acercamiento de la ex pareja de Antúnez y padre de los niños.
Aclaró que “si logramos revertir la situación -de riesgo-, los niños regresan a su casa”, pero en caso de que no se logre, quedan a la guarda de un familiar o, en última instancia, “se declara su adoptabilidad”, explicó.

El secretario de Prensa de la Regional XIII Misiones de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación, Carlos Biasotti, se refirió a la confirmación -por parte del plenario del Consejo de la Magistratura- de la sanción al juez federal Dr. Miguel Angel Guerrero y reveló que los empleados denunciantes del acoso y maltrato laboral esperaban algo más fuerte y no solamente una multa económica.
“Algunos sienten que la sanción fue insuficiente (…) se esperaba mucho más”, expresó quien también formó parte del grupo denunciante.
Sin embargo, contó que miembros del Consejo de la Magistratura le señalaron que “no aplicaron más, pese a los pedidos, porque era la primera vez que ellos tenían que resolver”.
Recordó que “nosotros pedíamos la destitución, pero ellos explicaron que no estaban las causales para ello”. No obstante, resaltó que “esto queda asentado como un precedente para otros -magistrados”.
Enumeró que las medidas disciplinarias son cuatro: llamado de atención, multa (la aplicada a Guerrero), suspensión en sus funciones de 1 a 30 días y, finalmente, la exoneración de su cargo. “Se puede aplicar cualquiera de estas alternativas en cualquier momento”, comentó Biasotti y, en el caso de Guerrero, se le aplicó la segunda medida sancionatoria de forma directa porque un apercibimiento “resultaba poco”.
Aseguró que “nunca hemos tenido problemas con ningún otro Juez, ni siquiera con los interinos o subrogantes”, pero en 2015, “cuando asume el Dr. Guerrero comenzaron los problemas y se le avisó muchas veces que bajara el tono de sus medidas, pero llegamos a este resultado”. La denuncia fue radicada en 2021.
Para cerrar, el delegado gremial indicó que desconoce si en la provincia o el país existe un caso similar al ocurrido en el Juzgado Federal de Eldorado, o, al menos, no hay denuncias dentro del Fuero Federal.